Alla inlägg av Joakim Sigvald

Anton om det politiska läget och varför han blev medlem

Anton Andersson

Efter att ha följt politiken sen jag var 16 år så har jag innerst inne känt att den långsiktiga utvecklingen inte håller. Att verkställa förändring tar tid, oönskade reformer gör att vindarna vänder snabbt och snart är man tillbaka där man började.

Jag har gång på gång påmints om att man inte längre röstar för vad man själv tycker utan snarare om vad andra tycker. Det politiska klimatet har utvecklas till en form av ständig kamp för att vinna förtroende hos fåren, aka folket. Politiker ändrar åsikter till höger och vänster, dit vindarna vänder. Åsikter anses oacceptabla och debatten stryps något otroligt. Medier lutar allt mer åt olika politiska håll och kanter och viljan att rapportera om objektiva fakta begränsas av rädsla om att gynna partier som ej speglar ens egna åsikter.

Återigen påminns jag efter att ha sett valrörelsen i USA och hur lik den är Sveriges. “Vi och dem”. Man letar hellre smuts hos dem som inte håller med istället för att hissa det man själv står för. Möjligheten att ta in nya perspektiv på verkligheten försämras drastiskt och politiken förvandlas till en form av supporterkultur man ser inom sporten. Våld växer fram och man gräver ner sig i en eko-kammare av sina egna åsikter.
Vi behöver en demokrati där förändring kan ske på folkets räkning och inte en handfull människor. En bättre framtid där makten ligger hos folket, på riktigt!

Tack för att ni har har tagit initiativet för en rejäl förändring.

Valförrättare

Thomas Larsson
thomas.larsson@direktdemokraterna.se

Anders Ek
jesper.ek@direktdemokraterna.se

Vakant
E-post

Ska tillsättas

Tre stycken Valförrättare väljs genom kontinuerligt personval och omsätts vid varje nytt kvartal. Max en kan bytas ut per tillfälle (vid frivilligt avhopp ersätts avgående Valförrättaren med den nästa på tur enligt aktuell ställning i personvalet).

Uppdragsbeskrivning

1) Hjälpa medlemmar att formulera förslag så att de följer reglementet
2) Skyldighet att skapa omröstningar från reglementsenliga förslag som är redo för omröstning, i samråd med förslagsställaren, och i enlighet med gällande reglemente
3) Efter avslutad tidsbegränsad omröstning, meddela omröstningsresultatet i diskussionstråden och låsa tråden.

Befogenheter:
1) Skapa omröstningar
2) Redigera omröstningar för förbättrad läsbarhet
3) Avbryta omröstningar som inte följer reglementet
4) Stänga kontinuerliga omröstningar som inte längre är gällande
5) Ta bort omröstningsalternativ som inte längre är gällande
6) Låsa trådar i forumdelen ”Omröstningar”

Förslag som behöver ventileras/utvecklas innan de är färdiga för omröstning kan läggas upp i forumdelen ”Nya förslag (ventilera/utveckla)”. Där bör Valförrättarna närvara regelbundet för rådgivning.

I samband med att Valförrättarna träder i tjänst avskaffas den fria förslagsrätten för alla medlemmar förutom Valförrättarna.

Beslut: http://val.medlem.direktdemokraterna.se/proposition/display.tt?id=226610

Brev till direktdemokraterna

Hej Direktdemokrater!

Jag har länge ogillat politik. Framför allt har jag ogillat politiker, skitsnack, lögner, orättvisa system och dåliga paketlösningar. Därför är det här brevet lite av ett under. Jag skulle aldrig slösa min tid på något sådant. Vilket skämt! Om politiker verkligen tjänade och representerade samhället borde de inte tjäna mer än lärare och poliser, för att sen ta ett vanligt jobb när deras 15 minuter är över.

Gabriel Chukro
Gabriel Chukro

”Demokrati är ett hån mot mänsklighetens intelligens”, sa min kompis någon gång. Vi var unga då och jag var säker på att han hade snott det från någon annan, men det fastnade och jag grubblade länge över det. Jag röstade fel ett par gånger. Blått, rött, men alltid samma visa. ”Vi bestämmer ju bara vem som ska bestämma” tänkte jag, egentligen redan innan jag fick rösta första gången. Det var som att välja diktator nästan. ”Folkstyre!” ekade länge i tankarna innan jag en dag vaknade upp med en idé.

Det kanske inte behöver vara fel på varken Åkesson, Trump eller folket som röstar på dem. Kanske är det modellen det är fel på? När allt ståhej lagt sig tror jag att Trump, precis som Åkesson och andra före dem, kommer svika en hel del vallöften och folket fortsätter vara missnöjda. Hur kan en ledare någonsin företräda landets alla röster med olika bakgrunder, förutsättningar och behov, och sen göra alla nöjda? Och varför nöjer vi oss med de bristfälliga och föråldrade system vi har?

Tänk om vi hade ett system eller ett parti där alla fick ett direkt inflytande på politiken, istället för att hänvisas till att yttra oss på sociala medier. Folkstyre! Jag funderade på att dra igång något eget. Inte för att jag egentligen ville eller var intresserad, jag brann för annat, men för att vi behövde och förtjänade ett riktigt demokratiskt samhälle. Om ingen gjorde det fick jag väl göra det själv, tänkte jag.

Jag nämnde min idé till nära och kära och fascinerades av reaktionerna.
”Kommer aldrig funka!”, ”Tänk om någon hackar sig in i systemet!”, ”Tänk på de äldre som är ovana med smartphones!”, ”Hur gör man i regering och riksdag?”, ”Tänk på alla outbildade idioter, ska de också få bestämma?”. Jag drog en slutsats att det fanns ett intresse bland min omgivning, men som också kantades av osäkerhet. Varifrån kom denna osäkerhet? Varför vågar man inte tro på ett demokratiskt samhälle? Kände man sig trots internet, sociala medier och yttrandefrihet fortfarande så förtryckt, ohörd och osynlig att det inte spelade någon roll?

När jag läste några rader i någon tidning om alternativa partier inför valet 2014, var det som att få en bön besvarad. Direktdemokraterna – Din rösträtt mellan valen. Vilket fantastiskt initiativ för rättvisan! Demokrati på folkets villkor. Jag läste mer på nätet och ni har haft mitt och min frus stöd ända sen dess.

Tiden är mogen! Människor världen över ställer sig upp, missnöjda på sina politiker. Brexit, Trump, SD, Arabiska våren… Tillfället behöver tas i akt, och det behöver ske idag – inte om 2 år.

Vad görs idag för att lyssna till alla dem vars känslor åter snart utnyttjas av skitsnackarna? Själv letade jag (mer eller mindre) aktivt upp er. Varför har inte demokratin gillats av mer än 6000 personer på facebook? Vad kan man göra för att snabbt och effektivt sprida DD’s budskap?

Tack för att ni tog er tid och tack till alla inblandade!

/Gabriel Chukro

Svar på PM Nilsson’s ledare i Dagens Industri

I Dagens Industri den 28 juni skriver PM Nilsson på ledarplats om sina tankar kring Brexit, vilket han ser som ett olyckligt uttryck för “plötslig folkmakt”. Man förstår att PM Nilsson nåtts av insikten att folket röstade fel i det här specifika fallet. Tydligen finns det en källa till kunskap om vad den verkliga folkviljan säger, som PM och många av hans kollegor inom media har tillgång till. Vilken denna källa är framgår inte, men i det här fallet säger den alltså att Britterna i själva verket ville stanna kvar i EU, fast de röstade emot. Så vad var det då som gick fel?

PM Nilssons analys tar avstamp i att Storbritanniens folkomröstning om utträde ur EU är en i en rad av folkomröstningar där folket tackat nej till en fortsatt utveckling mot ett Europas förenta stater. 2005 röstade Frankrike och Nederländerna mot ett nytt fördrag som med PM’s ord skulle leda till en mer demokratisk överstat (inte en mer överstatlig demokrati märk väl).

Britternas röst för utträde bygger framförallt på missnöje med den fria rörligheten och att EU-beslut får för stor påverkan på Storbritanniens interna angelägenheter. PM Nilsson ser en paradox mellan missnöjet med mellanstatliga förhandlingar bakom lykta dörrar och utökad, men mer demokratisk, överstatlighet. Han drar slutsatsen att folket (särskilt de som “brukar ropa efter fler folkomröstningar”) inte vill ha en mer demokratisk överstat och att de demokratiska ambitionerna i internationella samarbeten därför bör minska.

Låt oss här stanna upp för en stund och kontemplera det faktum att en önskan om mer direkt inflytande i form av folkomröstningar i angelägna frågor betyder att man vill ha mindre demokrati på det internationella planet. Häpnadsväckande!

Nilsson fortsätter med att argumentera för att en sådan slutsats inte är så odemokratisk som man skulle kunna tro, då vi redan har skjutit ut viktiga sektorer som domstolar, forskning och företag från politikernas omedelbara kontroll, liksom även penningpolitiken. Han hänvisar även till den klassiska maktdelningsprincipen som federala stater som USA och Tyskland bygger på, och kommer sedan med det än mer häpnadsväckande påståendet att den tyska demokratins kollaps som utlöste andra världskriget orsakades av just folkmakt.

Vad Nilsson hänvisar till är naturligtvis det sista demokratiska valet i Weimarrepublikens Tyskland, efter vilket Hitler kom till makten. Men den som kan sin historia (eller har Google nära till hands) vet ju att Hitler aldrig blev vald till något ämbete av folket. I presidentvalet 1932 blev hans parti med 30% av rösterna näst största parti och i andra valomgången fick den sittande presidenten egen majoritet. Det var de efterföljande politiska turerna, vilka kännetecknades just av bristen på folkligt inflytande och respekt för konstitutionen, som ledde till Hitlers maktövertagande.

I själva verket är ju händelserna i Tyskland på 20- och 30-talet ett skolexempel på hur farlig den representativa demokratin kan bli, när kohandel och strategiskt spel leder till att fel ledare lyfts fram och ges utrymme att börjar manipulera sin omgivning. Det sker än idag, många av dagens diktatorer har en gång börjat sin bana i allmänna val. Att som PM Nilsson försöka kleta världens källa till konflikter och lidande, bristerna i den representativa demokratin, på sakfråge-demokratin, där folket istället direkt avgör frågor som angår dem, det är inte bara okunskap, det är ett utstuderat och ohederligt sätt att försöka omyndigförklara hela folket!
Det är helt oacceptabelt och ovärdigt en seriös journalist.

Men nu har PM Nilsson fått upp ångan och spekulerar vidare i hur även den svenska regeringsformen har skydd inbyggda mot allt för stark folkmakt, genom myndigheternas oberoende samt att det krävs två omröstningar med mellanliggande val för att ändra grundlagen. Även kungahuset står enligt Nilsson utanför demokratin: “man röstar inte om kungen”.

Men visst kan vi rösta om kungen! Det krävs som nämnts grundlagsändring i två omröstningar med mellanliggande val för att förändra monarkins roll. Att det inte finns en opinion, varken bland folket eller våra valda representanter, för att avskaffa kungahuset betyder inte att det inte låter sig göras.

Sedan behöver vi skärskåda argumenten om att maktdelning skulle vara ett slags önskvärt “odemokratiskt” skydd av staten. Maktdelning i en äkta representativ demokrati sker alltid nedåt – från det suveräna folket, ytterst representerat av parlamentet. Syftet med maktdelning är inte att skydda regimen från folket. Tvärt om! Maktdelning är till för att skydda medborgarna från att de politiska institutioner de har delegerat sin makt till blir för starka och börjar agera efter egna intressen. Den här distinktionen går uppenbarligen PM Nilsson spårlöst förbi.

Slutligen knyter Nilsson ihop påsen genom att återvända till EU-nivån:
“Om den nationella demokratin stärks av självständiga sektorer med minskad eller obefintlig folkmakt borde den internationella demokratin också göra det.”
Och landar efter denna lilla odyssé genom demokratirelativiseringens grumliga vatten i att:
“Den centrala frågan nu bör inte vara hur folket ska få mer makt i EU utan hur EU, i likhet med medlemsländerna, ska skyddas från plötslig folkmakt.”

Att Sveriges ledande publikation för ekonominyheter påstår att EU som institution bör skyddas från folkets inflytande är ett skrämmande påstående som dessvärre har vädrats på många håll i körvattnet av den för etablissemanget oväntade och oönskade förlusten i Brexit-omröstningen.

Vi i Direktdemokraterna är starka förespråkare för folkmakten och är inte beredda att relativisera bort dess betydelse. Historien har, tvärt emot vad PM Nilsson försöker insinuera, gång på gång visat att en starkare demokrati leder till mer välmående, välordnade och fredliga samhällen än dess motsats.

Folkomröstningar må vara ett trubbigt instrument i en parlamentarisk demokrati. Men ibland måste den användas för att få reda på vad folket verkligen vill i frågor där politikerna är kluvna och skiljelinjerna går inom partierna snarare än mellan dem. Hade vi haft ett ännu mer finkalibrerat instrument så hade vi använt det. Men nu är folkomröstningar det bästa vi har att tillgå. Medborgarna i Storbritannien har sagt sitt. De vill lämna EU. Detta är vad vi har att förhålla oss till och respektera. Kanske är det även dags för det Svenska folket att åter ta ställning till vårt medlemskap. Ju mer övriga partier motsätter sig en sådan folkomröstning, med motivet, om än inte uttalat, att folket kanske röstar fel – desto tydligare kommer vi att ställa oss på folkets sida och kräva folkomröstning.

Vi inom Direktdemokraterna vill inte avveckla folkomröstningsinstrumentet. Vi vill utveckla det, genom en rad olika reformer som kan implementeras i närtid. På sikt ser vi dessutom möjligheten att helt skaka av oss den representativa demokratins förmynderi och ersätta den med direktdemokrati, med möjlighet för var och en att delegera sin röst till representanter, för en kortare eller längre period. Vi kallar det flytande demokrati, vilket du kan läsa mer om här. Direktdemokraterna tar inte ställning i sakfrågor. Vår enda vilja och syfte är att folket ska få mer inflytande över politiken.
Demokrati – mellan valen.

Källa:
Ledare i Dagens Industri